Mergi la conținut

De ce "naționala" este comentată atât de diferit

Dacă batem, suntem buni, patrioți, șmecheri. Dacă pierdem, jucătorii sunt proști, leneși, lipsiți de atitudine

Ștefan Beldie
Ștefan Beldie
2 min timp de citire
De ce apar păreri atât de diferite despre "națională"

Hagi spune că trebuie să fim optimiști, că avem calitate.

Doar că dincolo de optimism și calitate ne trebuie și un plan major care să ne aducă succesul.

Gabi Balint, Marica și mulți alții vorbesc despre lipsă de valoare și se arată pesimiști.

Toșca vorbește de părți pozitive, Rădoi vorbește de părți negative.

Cornel Dinu nu iartă pe nimeni, din reflex.

Iar Ilie Dumitrescu îi cam iartă pe toți, din eleganță.

Deși toată lumea comentează aceleași întâmplări, povestea care iese arată diferit.

De ce?

În mare, pentru că oamenii au repere diferite când discută despre fotbal.

Opiniile fiecărui om, indiferent că-i suporter sau analist de prin studiourile TV, se bazează atât pe ceea ce vede, cât și pe reperele personale în ceea ce privește fotbalul.

O categorie majoră a celor care-și dau cu părerea nervos sau cu lehamite este formată dintre cei care au repere sărace.

Mă refer la cei care se uită cam degeaba la jocuri.

La fel de bine ar fi putut sta cu un site de live score în față și ar fi avut aceeași părere.

Îi recunoști de la distanță pentru că rezultatul este singurul care îi ajută să formuleze o idee.

Batem - suntem tari, patrioți, șmecheri.

Pierdem - jucătorii și antrenorii sunt proști, leneși, lipsiți de atitudine etc.

Alții însă au repere mai bogate.

Ori pentru că au jucat fotbal, ori pentru că au jucat fotbal și au antrenat, ori pentru că au jucat fotbal, au antrenat, au finanțat cluburi, au lansat jucători etc.

Și-n această zonă însă există elemente care duc la apariția unor păreri diferite.

Unii au construit lucruri la viața lor, alții n-au construit nimic.

Unii sunt mulțumiți cu ce produc, alții sunt veșnic nemulțumiți și dornici să dea vina pe oricine poate fi atacat.

Unii pot vedea dincolo de ultimul rezultat, alții consideră că ultimul rezultat e definitoriu.

Ce vezi la TV sau citești pe site-uri poate fi efectul unui meci văzut / înțeles pe sfert sau pe efectul unei vieți dedicate total fotbalului.

De aici și diferențele.

Nu e numai despre ceea ce vedem cu toții, parțial este și despre ceea ce suntem fiecare în parte.

Echipa naționalăPresa sportivă

Postări asemănătoare

Doar dacă ești abonat Public

Cum mi se par analiștii din noul val - cazurile Marius Baciu și Raul Rusescu

Am obiceiul de-a urmări cum evoluează foștii fotbaliști care încep să colaboreze cu emisiunile de analiză dedicate Ligii 1. Încerc să văd dacă prima impresie mi se se confirmă sau nu. De obicei, nu mi se confirmă. Nu-n sensul că am o părere proastă la început și apoi sunt uimit

Caracterizări pentru Marius Baciu și Raul Rusescu în postura de analiști
Doar dacă ești abonat Public

Cei mai ziariști cu surse din presa sportivă

Mulți ziariști au surse foarte bune, dar unii par să le aibă pe cele mai bune și pe cele mai multe. Desigur, părerea mea este evident personală, subiectivă și categoric corectă

Ziariști de fotbal cu cele mai bune surse
Doar dacă ești abonat Public

Un sfat pentru colegii din presa sportivă - vă rog să fiți discreți când vine vorba de interesele industriei pariurilor

Fanatik plânge pe umărul cocârjat de măsuri fiscale al celor de la Superbet. Ceea ce e penibil nu pentru că n-ar avea dreptate în ceea ce scriu, ci pentru că iau bani pe reclamă de la Superbet și-și vând astfel obiectivitatea în această poveste

Un sfat pentru colegii din presa sportivă - vă rog să fiți discreți când vine vorba de interesele industriei pariurilor